Последний герой

Виктор Цой

Про пост Е. Вишни о киноманах

Опубликовано 25.08.2010 - В рубриках: Статьи

Не всем понравилось то, что устроило наше ТВ 15 августа. Этого вполне следовало ожидать от людей, которые питают раздражение либо к самому Цою, либо к ТВ, но также и от людей, которые считают себя причастными к «творению легенды» Виктора Цоя и знавшие его лично. В общем, их раздражение понятно: вот ведь, человек, которого я знал, с которым мы чай пили, и про него раздули тут на целых три дня болтологию, а как же я?  Я же там был!!! Наверное, я бы тоже чувствовала легкую зависть, и в зависимости от степени моего уважения и любви к человеку эта зависть могла бы быть белой или черной.  Но раздражение некоторых людей дошло до такого градуса, что распространилось на его поклонников, не имеющих никакого отношения ни к личным обидам цоевского окружения, ни к дружному решению телевидения внезапно вспомнить о Цое. Вот что пишет Елена Вишня, жена легендарного звукорежиссера Алексея Вишни, в своем ЖЖ в адрес киноманов:

 
Да простят меня фанаты. Закончился массовый психоз, посвященный 20-летию смерти Цоя. Три полнокровных дня, куда ни ткни – везде он. Я не против его творчества, я не против этой личности. Я против того, что вокруг него наворачивают и выворачивают.
Я даже не буду касаться конъюнктуры.
Хотелось бы остановиться вот на чем. Только в одном сюжете прозвучала разумная мысли относительно мифологизации личности Виктора.В принципе, он был простым парнем и своей жизнью доказал, что любой может стать звездой, героем, кумиром (называйте как хотите), если останется свободным внутри себя. А теперь оглянитесь на всю эту огромную массу фанатов, которая так активизировалась в эти дни. На это чувство массового движения и чувство плеча (нашисты обзавидуются) и это безоговорочное поклонение перед своим кумиром (все представители власти нервно курят в туалете)).Полная противоположность тому, о чем пел и как жил Цой.
Мне всегда было жаль людей, которые за неимением своей жизни, копируют жизнь других людей. подражание внешности, вкусам и поступкам других людей всегда выглядит несколько убого. Когда это касается еще не сформированной психики подростка – тут все понятно. Но если развитие на этом заканчивается – это уже беда.
Люди с рабским сознанием выбрали себе в кумиры человека, который доступным языком рассказал им о свободе восприятия мира. А если даже кто-то и задумался над понятием внутренней свободы, то, скорее всего, путает ее с разнузданностью в поведении. И это 20 лет спустя после смерти.
Полный бред или великая инфантильность.

 
Если честно, то меня не разозлил, не задел и не обидел этот пост, потому что он не про меня. Более того, я даже могу понять его автора и встать на ее место, на место человека, который недостаточно хорошо знает обо всем этом и не живет тем, чем живу я и мои единомышленники. Но все же в нем много субъективизма и он местами грешит против истины. Кого-то из людей, которых я считаю для себя близкими по духу, этот пост задел и серьезно обидел, и он потенциально дискредитирует некоторых моих друзей, с которыми я слушаю одну и ту же музыку и которым я благодарна, и самого Цоя, которому я благодарна в не меньшей степени («каков поп, таков и приход»), поэтому мне хотелось бы кое-что прояснить.
Во-первых, вызывает определенные сомнения пассаж о том, что человек не против самого Виктора и его творчества и тут же говорящего фразу «три дня, куда ни ткни – везде он», которая может показаться полной злобы и зависти к тому, о ком талдычили три дня. Если это раздражает  — значит, вы все же не совсем не против, и вас что-то лично задевает, что его так помнят. Я бы, будучи другом Виктора, только порадовалась за то, что людям он до сих пор дорог и возмутилась бы в том случае, если бы про него в этой передаче соврали, сказали какую-нибудь гадость или изобразили из живого человека каменного идола. В большинстве передач ничего такого не было, насколько мне позволяют судить мои знания о Викторе, поэтому я не вижу особых поводов злиться на искажение фактов телевизионщиками. К тому же, Елена, если ей лично не нравится расстановка акцентов, которую сделали в передачах о Цое, сама могла бы поучаствовать и высказать свое мнение там, а не в ЖЖ пост-фактум, могла бы рассказать что-нибудь новое и интересное, чтобы людям не казалось, что это «мифический герой». Я думаю, все были бы только рады услышать о Цое – реальном человеке из уст людей, которые его знали.
А если вам лично не нравится, что три дня за двадцать лет наше ТВ сподобилось посвятить наконец-то Виктору, то неужели в этом виноваты несчастные киноманы? Ругайте тогда конъюнктуру. Или не смотрите телевизор, что и делают все люди, которых раздражает телевидение.
Далее. Елена рисует «толпу фанатов, активизировавшуюся в эти дни», которой позавидует любая молодежная организация и политическая партия. Я не знаю, может, это было в Питере 15-го числа, но лично я могу сказать за себя, что сидела в этот день дома и смотрела все эти «раздражающие» передачи, пытаясь отследить, как и что в них говорится. Я помню о Цое всегда одинаково, мне неважно,15 августа, 21 июня или какой-то другой день, мне приятно, что  о нем вспоминают все, но для меня это не является обязательным. Я со своим «киноманством» 8 лет привыкла жить сама по себе и никогда особо не стремилась дружить только с людьми, слушающими Цоя, но получилось так, что именно такие люди встречают меня с большей душевной теплотой и пониманием и я могу объяснить почему это. Наша дружба (говорю за себя, опять же, а не за всех киноманов поголовно) держится на общем интересе, у нас общие ценности, взгляды, какие-то общие книги, прочитанные нами, одна и та же музыка, которую мы слушаем. То есть общая территория, где не нужно притворяться.
Именно поэтому «киноманам» может позавидовать любая политическая партия: политические партии – это искусственно созданная система, где обязательно надо следовать каким-то правилам, а киномания держится на живых человеческих чувствах, отношениях и интересах. И понятно, почему политические деятели нервно курят в туалете: они не могут заставить себя любить, максимум — тупо слушаться и бояться, а Цоя любят, ценят и уважают.
Я совершенно не понимаю, почему вообще объединяться по интересам для Елены считается «стадным чувством» и отсутствием собственного мнения. Вполне нормально и естественно, что люди дружат с теми, с кем у них есть общие интересы, и это общение и дружба ничего общего не имеет с той ужасающей картиной марширующей толпы, которую она себе представляет. Прежде чем начать оценивать, нужно задуматься: а что действительно происходит в душах у этих людей, которые кажутся тебе инфантильными, фанатичными и «толпой»? Почему они объединились друг с другом и почему они любят человека, которого никогда не видели? может быть, потому, что люди, которых они видят каждый день, никогда не стремились ни понять, ни принять их такими, какие они есть, а заставляли «кем-то становиться», а Цой  и те, кто его любит, никому из этих людей не сделали больно так, как окружающие их «живые люди», которых, по мнению «нормальных», «взрослых», «надо любить» (вообще, как можно совместить понятия «любовь» и «надо»? любят потому что любят, а не потому что надо и так правильно любить вот это а не то. И почему любовь и уважение к Цою обязательно исключает любовь к живым и близким людям?) Может быть, нужно лечить не фанатизм киноманов, а равнодушие и холодность окружающих, может быть, нужно самим советчикам внимательно посмотреть, что творится в душе у ИХ близких и далеких окружающих людей, может стоит задуматься, а не задеваете ли вы кого-то своими словами, и тогда никому не нужны будут чувства к «человеку, которого они даже не знают» ?
 
Полная противоположность тому, о чем пел и как жил Цой.
Мне всегда было жаль людей, которые за неимением своей жизни, копируют жизнь других людей. подражание внешности, вкусам и поступкам других людей всегда выглядит несколько убого.

 
Этот отрывок выдает логическое противоречие: с одной стороны, Елена возмущена «подражанием» кумиру, с другой стороны она хочет, чтобы киноманы полностью соответствовали тому, о чем пел  и как жил Цой, т е были такими же, как он.
Это противоречие можно было бы легко снять, если не считать всех киноманов инфантильными дебилами, заполняющими пустоту своей души, а посмотреть на это с другой стороны.
 На самом же деле, среди киноманов не так уж много людей, полностью копирующих Цоя. Это во-первых.
во-вторых, Елена не учитывает. что причиной прихода к Цою может быть то, что ты изначально согласен с той позицией, которую он высказал в своих песнях и тем, как он себя вел и как жил. Мы его любим и тянемся за ним не потому что у нас нет своего пути, а потому что он поет о нас, потому что его песни похожи на нашу жизнь, а если где-то не похожи, то хотя бы не навязывают нам ничего насильно.
В третьих,  любой контакт с другими людьми, чтение книг, слушание музыки можно  так же свести к «подмене своего мнения чужим». но человек никогда не жил в информационном вакууме. Даже самого прожженного скептика, отрицающего любое поклонение, все равно формируют окружающие люди, знакомые и незнакомые лично, и сам Цой подражал то Брюсу Ли, то Роберту Смиту, но пел о свободе мировосприятия. В этом нет противоречия. Понимание свободы , пути и силы даже в самой непривязанной к форме дзенской  практике передается от человека к человеку, от сердца к сердцу и скрепляется личными отношениями. Абстрактным назиданием его в голову не вобьешь, только личным примером, только своей жизнью. То же самое в случае с Цоем и его поклонниками.
В-четвертых, все люди, которые разными путями открыли для себя «свободу мировосприятия», все равно приходят к одному и тому же, и поклонники Цоя, которые поняли о чем он поет, придут к тому же, к чему пришел он, в свою очередь наученный кем-то еще. Получается, такие киноманы – единомышленники Цоя. Как же в таком случае отличить сообщество единомышленников от стада соглашателей? И как судить киноманов, если так легко ошибиться и  не разглядеть тех ,кто понимает, и тех. кто слепо верит?
Люди, судящие киноманов и советующие им лечиться, считающие их ущербными и т п, не стоит оценивать поведение думающих иначе и чувствующих иначе, как «патологию», а то патологию найдут у вас, и будут так же правы, как и вы, потому что нет четкого понимания, что является патологией, а что – нормой.
Ведь если киноманы для Елены и тех кто с ней согласился все поголовно – «люди с рабской психологией», то в чем у  самой Елены, которая к тому же, в отличие от нас, общалась с Цоем и, как она сама думает, имеет о нем более правильное представление, проявляется свобода восприятия мира?
Свобода восприятия мира, о которой говорил Цой и все мудрые люди тысячелетия до него – это свобода от личных оценок, пристрастий и способность понять другого, даже если он не такой, как ты, в первую очередь. А в посте Елены Вишни я вижу полное отсутствие понимания людей, которые это приняли на свой счет. Возникает вопрос: как в таком случае можно судить о чьей-то рабской психологии?
 
А если даже кто-то и задумался над понятием внутренней свободы, то, скорее всего, путает ее с разнузданностью в поведении.
 
собственно, этот фрагмент красноречиво свидетельствует об отсутствии понимания, точнее, желания понять. Потому что могу опять же сказать за себя: ни я, ни мои друзья никогда не отличались разнузданностью поведения. Я даже не пью и не курю, не говоря уже об остальных признаках аморального поведения в видении среднестатического добропорядочного гражданина.
Вывод очевиден: Елена судила о киноманах по  немногочисленной группе так называемых «обрыганов», что является общей ошибкой и «исследователей субкультур», и «православных миссионеров», и обывателей. Но широта взглядов и мудрость подразумевает умение проанализировать и подумать, прежде чем судить. Виктор Цой всегда отличался этими качествами, никогда не называя своих поклонников  поголовно «стадом», «толпой» и «фанатиками», хотя и не принимал повышенно эмоционального отношения некоторых людей к своей персоне, а его окружение, считающее себя «сопричастным легенде», как видно – не всегда. Именно за мудрость, выраженную в песнях, в интервью, в поступках, 20 лет люди помнят и слушают Цоя, того, с которым другие «творившие его легенду»  и считающие себя ничем не хуже его, пили чай и портвейн, но так и не поняли, за что его все так любят.

Комментарии

8 комментариев на «Про пост Е. Вишни о киноманах»

  1. Дарья 25.08.2010 12:00

    Нытье по поводу телевидения и его деятельности бессмысленно, в принципе. Я, например, вообще телевизор не смотрю. Но передачи, посвященные Цою, из эфира 15 августа смотрела, некоторые даже скачала из интернета. Потому как было на то, мое, личное желание. Госпожа Вишня, ознакомившись с телепрограммой на неделю, могла бы преспокойно выключить телевизор и беречь свои нервы.

  2. Мария (admin) 27.08.2010 16:15

    Заметила интересную тенденцию: впервые за 20 лет ТВ как следует вспомнило цоя, и сколько негодования это вызвало у некоторых людей! Кто-то бросился писать провокационные статьи, развенчивающие «идола ограниченного поколения», кто-то заподозрил в этом, что ТВ потакает вкусам президента Медведева, любящего рок, кто то.. как Елена, наехал на фанатов, которые вообще слева.
    почему то я не ною во всех своих блогах, что в новостях только и трындят об аномальной жаре и всевозможных катастрофах, а из музыки приходится довольствоваться лишь убогой однотипной попсой. А люди трех дней потерпеть не могли, когда по телеку наконец-то начали показывать что-то другое. Нецжели привыкли к тому, что дают, что не терпят уже, когда телевидение начнает отражать реальные чьи-то вкусы, а не навязывать свои? Непонятно.

  3. Алексей Вишня 08.09.2010 3:39

    Мне очень печально, что женщина, которая носит мою фамилию, оказалась такой бессердечной. Лена, пожалуйста, смени фамилию, не порти счастливый остаток моей жизни и не позорь наш Род.

  4. Мария (admin) 08.09.2010 18:17

    :)Я не думаю, что она бессердечна. Я думаю, что она немного поторопилась с оценками:)

  5. anonim... 08.06.2011 21:12

    Последний коментарий понравился очень! :)) «я не думаю, что она бессердечна» . Знаете, что можно сказать по этому поводу, ознакомясь с подобной работой : )) просто говна у «человека» много , поэтому и появляются такие мысли…А точнее, грубо говоря забрызгать своим говном окружающих.

  6. Юлия 01.10.2011 21:01

    А я очень рада, что в 20-летие со дня гибели Виктора Цоя все три дня показывали передачи о нем. Именно благодаря этому, я очень заинтересовалась творчеством и личностью этого человека. Я конечно знала до этого, кто такой В.Цой и некоторые его песни. Но мало знать, надо слышать и понимать. После этих передач я начала слышать и понимать песни Виктора, и стала поклонницей его творчества. Стала все больше читать о нем, читать его интервью в инетернете. И с каждым прочитанным интервью, мне этот человек все больше и больше нравился. И я не прыщавый подросток, а взрослый человек со своими взглядами на жизнь. Виктор Цой обладал тем редким качеством, которым сейчас мужчины к сожалению в большинстве своем не обладают: он больше делал, чем говорил.

  7. Мария (admin) 14.10.2011 3:01

    Виктор Цой вообще во многои был неординарен)
    да и я тоже ничего не имела против передач.

  8. anonim... 20.10.2011 21:51

    Юлия мне очень жаль, что вы не были тем прыщавым подростком, который знал не только некоторые песни, а жил песнями Цоя.

Оставьте отзыв




Тут просто рекламные ссылки, чтобы поддерживать работу сайта

Рекламные ссылки


Рейтинг блогов
Рейтинг блогов