Последний герой

Виктор Цой

Скандал вокруг фотографий Цоя и вопрос о копирайте

Опубликовано 16.01.2012 - В рубриках: Статьи

Недавно на йа-хха.ком разгорелся скандал, связанный с публикацией фотографий Цоя в Галерее сайта. Известный в узких кругах рок-фотограф Наталья Васильева-Халл, обнаружив в сети выставленные без разрешения фотографии ее авторства, указала на нарушение сайтом авторских прав. Попробую сформулировать свою точку зрения по этому вопросу.

С точки зрения действующего законодательства она права. Однако законы не всегда соответствуют здравому смыслу. Например, по мнению Васильевой, реальный ущерб, принесенный сайтом ее карьере, составляет суммарную стоимость всех выложенных  фотографий, цена которых определена ей самой. Однако с точки зрения потребительского поведения это слишком вольное допущение. Нужно учитывать тот факт, что не все люди перестают покупать бумажные копии фотографий или ходить на выставки, ознакомившись с электронными версиями. Бумажные копии перестанут покупать только тогда, когда люди откажутся от бумажных версий в принципе, а это вряд-ли произойдет в обозримом будущем. Лично я даже по прочтении книг в интернете, часто покупаю их бумажные версии в силу того что мне удобнее и приятнее пользоваться книгой, так что подобное «пиратство» в Сети — это даже своего рода бесплатная реклама. Коллекционеры  и ценители все равно покупают альбомы, более качественные версии выложенного, ходят на выставки и так далее (опять же, говорю это на своем примере). А на экономическое поведение рядовых поклонников наличие-отсутствие фотографий Васильевой в Интернете не влияет вообще почти никак, потому что они не только не собирают их, но наверняка даже не знают, кто такая Васильева.

Кстати, наиболее активными борцами за авторские права являются люди, считающие себя «звездами» и продающие «массовую» распиаренную продукцию, в то время как новички даже приветствуют распространение их контента по Сети. Это примечательный факт. Как примечательно и то, что основная масса исков и претензий Васильевой связана в основном с фотографиями Цоя (самого популярного русского рок-исполнителя), а не кого-либо другого из персонажей ее работ.

Недоумение у поклонников вызывает и завышенная с их точки зрения цена фотографий: 300 рублей за фото в формате, который часто выставляется вообще бесплатно, для ознакомления, и 5000 за высококачественный отпечаток. Васильева считает эту цену оправданной и даже низкой для «эксклюзивного фото известной группы». На что ей возражают, что никакого эксклюзива в фотографиях, продававшихся самой же Васильевой лицам, выложившим их копии на йа-хху, давно ни для кого нет.

Васильева в свою очередь возражает, что продавала «не право копирования, а копию в личное распоряжение». Сам закон о защите авторских прав, к которому взывают ярые поборники копирайта — абсурден, ибо по нему получается, что я не могу реализовать право на обмен информацией с другими людьми: то есть я не могу показать, подарить кому-либо защищенный «копирайтом» материал. По этому закону  существование библиотек — противозаконно! Этот же закон, если во всем и всегда его придерживаться, создает серьезные препятствия в таких вещах, как например, создание сайта-«музея», крупного собрания материалов о Цое. По схеме, предложенной Васильевой, такой сайт может создать только предприниматель или богатый меценат, так как организатору придется платить каждому автору за согласие на использование его материала. Соответственно, ему придется возмещать свои затраты, если они существенны. Т е. нужно либо вешать на сайт рекламу, либо брать деньги с пользователей! Короче говоря, этот подход загоняет в бесконечную финансовую сансару всех людей. А ведь поклонники Цоя, по классификации Васильевой, да и по здравому смыслу — люди «неплатежеспособные». (Васильева дает ценный совет всем «киноманам», которым не хватает денег на ее продукцию: устроиться на работу, но сама при этом хочет жить только за счет своего творчества. А что если люди, которым не хватает денег на ее творчество, тоже хотят жить только за счет того, что им нравится? Да и возмущают поклонников не столько суммы, требуемые ей, сколько тот резкий тон, которым она их требует)

Зарабатывание денег поклонникам Цоя малоинтересно само по себе, у них другие ценности. А я считаю, что организовывать такие вещи, как галерея фотографий Цоя, должен именно покло нник, которому меньше всего интересно думать об экономике. Потому что песни Цоя притягивают людей с другим складом ума. С подходом дельца невозможно сделать на этой почве ничего приличного. Да и говорить с предпринимателями о вещах, связанных с творчеством, зачастую тяжело, потому что их волнует не столько самовыражение и качество работы, сколько ее прибыльность.

А с точки зрения «профессионального» фотографа, коим себя считает Н. Васильева, по ее собственным утверждениям, Цой — это всего лишь один из ее «объектов для съемки», и потому она имеет полное право распоряжаться его изображениями, продавать их и требовать компенсации за незаконное распространение даже в том случае, если распространитель не преследовал коммерческих целей, т е. не перепродавал ее материалы и не присваивал ее авторство себе, что мы и видим на примере йа-ххи. То есть если бы был жив Цой, она бы и с него потребовала деньги за его же изображения, которым она, по мнению многих, и обязана своей карьерой. Вряд ли он с восторгом отнесся бы к подобному подходу…

Этот момент абсурден и для «киноманов». Потому что Цой для них это в первую очередь человек, а не звезда, не объект торговли, не источник прибылей. И главным образом, именно поэтому скандал с Йа-ххой был воспринят всеми поклонниками почти единодушно — как пляска на костях  и цинизм со стороны Васильевой.

 

Комментарии

Оставьте отзыв




Тут просто рекламные ссылки, чтобы поддерживать работу сайта

Рекламные ссылки


Рейтинг блогов
Рейтинг блогов